Sorunuz:
Sayın hocam iyi günler ben 06 05 2012 işe başlangıç 09 08 2012 iş bırakmam ben formenle 2 kez tartıştım iş yüzünden şantiye şefine gittim durumu anlattım 3 cü sefer olursa kavga çıkar şef dedim ben karışmam dedim şefde kavga falan etme sakın dedi sen işine devam et ben konuşur durumu hallederim dedi ve o gün akşam yine tartıştım ve sabah gelip şantiye şefini bekledim ve gelmedi bende kendi çıkışımı yazıp verdim imzamı attım şimdi benim içerde olan maaşımı hemen vermiyor bana denen işten biz çıkarsak hemen yatırıyoruz ama sen çıkışını verdiğin için 15 gün sonra yatırırız diyorlar iş kanunu gereği böyle diyor bi de bu şantiyeden ayrıldıktan sonra gidenler hala parasını alamamış 5 aydan bu yana bekliyorlar aradılar mıydı para yok deyip geçiştiriyorlar ben de şantiyede bekliyorum ne yapmam gerek böyle bir şey var mı cevabınız için şimdiden teşekkür hocam (Osman B.)
Cevabımız:
Merhabalar,
İstifa sonrasında işçinin ücret alacağı hakkı saklıdır. Bu sebeple ücret alacağınızı işvereninizden talep edebilirsiniz. İşvereninizin ücreti tarafınıza ödememesi durumunda noterden ihtarname çekerek işvereninizi temerrüde düşürebilirsiniz. Bu da ücret alacağınıza ücret alacağınıza mevduata uygulanan en yüksek faiz işleyeceği anlamı taşımaktadır. Daha sonra ise iş mahkemesine alacak davası açabilirsiniz. Noter kanalıyla çekilen ihtarname sonucu ücret alacağına mevduata uygulanan en yüksek faizin işlemeye başlamasına ilişkin Yargıtay kararını bilgilerinize sunuyorum.
T.C.
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/8507
K. 2004/24281
T. 27.10.2004
• ÜCRET ALACAĞININ ÖDENMESİNDE TEMERRÜT ( Uygulanacak Faiz Oranı – Mevduata Uygulanan En Yüksek Faiz Oranının Uygulanması Gereği )
• FAİZ ORANI ( Ücret Alacağının Ödenmesinde Temerrüt Halinde Uygulanacak Olan – Mevduata Uygulanan En Yüksek Faiz Oranının Uygulanması )
• MEVDUATA UYGULANAN EN YÜKSEK FAİZ ORANININ UYGULANMASI GEREĞİ ( İşçilik Ücret Alacağının Ödenmesinde Temerrüt Halinde )
4857/m.34
ÖZET : 10.06.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4857 Sayılı yasada ücret alacağının ödenmesinde temerrüt halinde mevduata uygulanan en yüksek faizin yürütüleceği hüküm altına alınmıştır. Somut olayda ek davaya konu ve hüküm altına alınan ücret alacağına temerrüt tarihinden yasanın yürürlüğe girdiği tarihe kadar 3095 sayılı yasa gereğince yasal faiz, 4857 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren ise bu tarihte henüz ücret alacağı ödenmediğinden mevduata uygulanan en yüksek faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekir.
DAVA: Davacı, kıdem, ihbar ile ücret ve fazla çalışma ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, taraftarın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının temyizine gelince,
Davacı, 20.08.2003 tarihinde açtığı ek davada, ödenmeyen ücret alacaklarına 4857 S. Yasa uyarınca temerrüt tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz uygulanmasını talep etmiştir. Mahkemece bu talep nazara alınmadan tüm süre için 4857 S. Yasadaki yeni düzenleme nazara alınmadan yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Davacı, davalıyı 17.06.2002 tarihinde ücret alacağı ile ilgili olarak temerrüde düşürmüştür. Temerrüt tarihinde 3095 Sayılı Yasada düzenlenen faizin ücrete uygulanması gerektiği halde, bilahare 10.06.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4857 Sayılı yasada ücret alacağının ödenmesinde temerrüt halinde mevduata uygulanan en yüksek faizin yürütüleceği hüküm altına alınmıştır. Somut olayda ek davaya konu ve hüküm altına alınan ücret alacağına temerrüt tarihi olan 17.06.2002 tarihinden 4857 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 10.06.2003 tarihine kadar 3095 Sayılı Yasa gereğince yasal faiz 4857 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 10.06.2003 tarihinden itibaren ise bu tarihte henüz ücret alacağı ödenmediğinden mevduata uygulanan en yüksek faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekir. Mahkemece buna aykırı şekilde, 4857 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten sonra da 3095 Sayılı Yasada düzenlenen faiz uygulanacak şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
Kararda fazla mesai ücretine de tüm süre için 3095 Sayılı Yasa gereği yasal faiz uygulanması ve karar verilmesi aynı nedenle doğru değil ise de ( Zira 4857 Sayılı Yasanın “Üçüncü Bölüm” ünde 32 ve devamı maddelerinde “Ücret” adı altında düzenlenen ücret; fazla çalışma ücreti, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, geçici iş göremezlik ücreti, yıllık izin ücreti de ücret kapsamında sayılması gerektiğinden ) davacı bu konuda talepte bulunmadığından ve temyize de gelmediğinden HUMK’nun 74. maddesi hükmü gereği fazla mesaiye uygulanan faizle ilgili olarak bozma yoluna gidilmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.10.2004 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
Davacının iş sözleşmesi 10.06.2002 tarihinde fesih edilmiştir.
