Sorunuz:
Sayın Gökay Bey bir önceki soruma verdiğiniz detaylı yanıttan dolayı çok teşekkür ederim. Şirket ilk girişimizde bize 750 tl’lik senetler imzalatmıştı. Şuanda benim hakkım olan bir aylık maaşımı vermiyor, istediğin yere şikâyet edebilirsin diyor. Ben ihtarname çektikten sonra iş mahkemesine başvursam, şirket tutup o baştan imzalattığı senetleri aleyhime kullanabilir mi? Lütfen yardımcı olur musunuz? Teşekkürler.
Cevabımız:
Kötü niyetli işverenler ileride işçinin alacaklı olması durumunda bu senetleri mahkemede işçi aleyhine kullanarak işçiyi borçlu çıkartmaya çalışmaktadırlar. Bu sebeple alanında uzman bir avukata danışmanız sizin lehinize olacaktır. Bahsettiğiniz duruma benzer bir kararda Yargıtay, işçiye imzalatılan senetlerin hükümsüz olduğuna dair bir karara imza atmıştır. İlgili karar şu şekildedir:
YARGITAY 9. HUKUK DAIRESI
E: 2007/36276 K: 2009/1590 T: 05.02.2009
İŞ HUKUKU • İŞÇİYE IMZALATILAN TEMINAT SENEDI • SENEDIN HÜKÜMSÜZ OLMASI
(2004 SK m. 72)
Özet: işveren şirket bir anonim şirket olup, şirket kayıtlarında alacak ve borçlarının gösterilmemiş
olduğundan söz edilemez. İşveren vekili de taraşar arasında ticari bir ilişkinin olmaması sebebiyle senedin şirketin ticari defterlerinde kaydının olmadığını beyan etmiştir. Esasen, işçi ile işveren arasında ticari bir ilişkinin de varlığından söz edilemez. Bu durum karşısında dava konusu senetten dolayı davacı işçinin işverene borcunun olmadığı, senedin karşılıksız olarak teminat senedi olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır. Davacı, 06.06.2000 tarihinde davalı işyerinde alışmaya başladığını işe başladığı tarihte işverence boş bir senet imzalattırıldığını, 02.03.2002 tarihinde işyerinden ayrıldıktan sonra senedin doldurularak işleme konulduğunu iddia ederek söz konusu senetten dolayı işverene borçlu olmadığını tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davacının 2001 yılının ortalarında evleneceğini, paraya ihtiyacı olduğunu söylemesi üzerine senedin tanzim edildiğini ancak ödenmediğini, protesto çektiklerini davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece bonoya karşı bedelsizlik iddiasının yazılı delille kanıtlanması gerektiği, davacını ise yazılı delil sunmadığı gerekçesi ile dava reddolunmuştur. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraşar arasındaki uyuşmazlığın normatif dayanağı Icra Işas Kanunu’nun 72. maddesinde düzenlenen menfi tespit davasıdır. Davacı senedin bedelsiz (karşılıksız) olarak düzenlendiğini iddia etmiş olup kural olarak iddiasını ispat etmekle yükümlüdür. Ancak taraşar arasında işçi işveren ilişkisi mevcut olup mahkemenin kabulünü aksine davacı iddiasını her türlü delille ispat edebilir. Dinlenen davacı tanıkları, bölüm sorumlusu gibi kalifiye elemanlara bu şekilde işe girerken boş senet imzalatıldığını, davacıya da böyle bir senet imzalatıldığını ifade etmişlerdir.
işveren davalı, senedin davacının evleneceğini, paraya ihtiyacı olduğunu beyan etmesi nedeniyle borç para temine yönelik olarak düzenlendiğini savunmuş ise de, davacı 21.07.2000 tarihinde evlenmiş olup bono ise 06.06.2001 tanzim tarihlidir. Davalı vekili de taraşar arasında ticari bir ilişki olmadığı gerekçesiyle senedin şirketin ticari defterlerinde kaydı olmadığını belirtmiştir.
Davalı şirket bir anonim şirket olup şirketin kayıtlarında alacak ve borçlarının gösterilmemiş olması düşünülemez. Tüm bu sebeplerle dava konusu senetten dolayı davacının davalı işverene borçlu olmadığı, senedin karşılıksız olarak teminat senedi şeklinde düzenlenmiş olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece davanın kabul edilmesi gerekirken yazılı dilekçe ile rededilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, 05.02.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak:ishukukum.org
